सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि विशेष परिस्थितियों में दोषसिद्धि के बाद भी अपराधों में समझौते की अनुमति दी जा सकती है।
न्याय के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए पार्टियों के बीच समझौते की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने तय किया है कि दोषी ठहराए जाने के बाद भी अपराधों में समझौता (कंपाउंडिंग) किया जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट का महत्वपूर्ण फैसला
जब दोनों ने अपना झगड़ा सुलझा लिया और शांति से साथ रहने लगे, तो जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की बेंच ने मांड्या ज़िले के एक व्यक्ति को उसकी पत्नी द्वारा दायर मुक़दमे से बरी कर दिया।
⚖️ केस की मुख्य बातें
- अदालत: सुप्रीम कोर्ट
- मुख्य मुद्दा: दोषसिद्धि के बाद समझौता
- पक्षकार: पति और पत्नी
- परिणाम: आरोपी को राहत
- आधार: अनुच्छेद 142 की शक्ति
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसने अक्सर यह फ़ैसला सुनाया है कि संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्ति का इस्तेमाल करते हुए, वह निजी मामलों में आपराधिक कार्यवाही रोक सकती है, जब पार्टियां वास्तव में अपने मतभेद सुलझा लेती हैं।
24 जुलाई 2013 को, मांड्या के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने महादेवैया को भारतीय दंड संहिता की धारा 324 (खतरनाक हथियारों से जान-बूझकर चोट पहुँचाना) और धारा 326 (खतरनाक हथियारों से जान-बूझकर गंभीर चोट पहुँचाना) के तहत दोषी पाया। उसे जुर्माने के साथ दो साल की जेल की सज़ा सुनाई गई।
मामले की पृष्ठभूमि
अभियोजन पक्ष का दावा है कि महादेवैया ने 6 जुलाई 2011 को अपनी पत्नी सन्नाथयम्मा पर लाठी से हमला किया, जिससे वह घायल हो गई और उसका हाथ भी टूट गया। घायल गवाह, उसकी बेटी और मेडिकल दस्तावेज़ों के आधार पर, ट्रायल Court ने उसे दोषी पाया, जबकि अन्य आरोपियों को बरी कर दिया।
28 अप्रैल 2025 को, कर्नाटक हाई कोर्ट ने फ़ैसले और सज़ा को बरकरार रखा। जब सुप्रीम कोर्ट में अपील लंबित थी, तब महादेवैया और उनकी पत्नी सन्नाथयम्मा ने अपराधों में समझौता करने की अनुमति के लिए एक संयुक्त याचिका दायर की।
उन्होंने कहा कि परिवार के सदस्यों और बुज़ुर्गों की मदद से उन्होंने अपने मतभेद शांतिपूर्वक sुलझा लिए हैं और अब साथ रह रहे हैं। शिकायतकर्ता पत्नी ने साफ़ किया कि उसे सज़ा पलटे जाने पर कोई आपत्ति नहीं है और वह इस मामले को आगे नहीं बढ़ाना चाहती।
समझौते पर अदालत की टिप्पणी
कोर्ट के सामने, दोनों पक्षों ने पुष्टि की कि समझौता सच्चा, स्वैच्छिक और बिना किसी दबाव के किया गया था। बेंच ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले के कई फ़ैसलों का हवाला देते हुए, सज़ा के बाद समझौते को मंज़ूरी दी है और कुछ स्थितियों में अपराधों में समझौते की अनुमति दी है। मनोज और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2008), मो. अब्दुल सुफान लस्कर बनाम असम राज्य (2008), मथुरा सिंह बनाम यू.पी. राज्य (2009), पदमलयन बनाम सरसन (2014) और अन्य मामलों में इसी तरह के समझौतों को स्वीकार किया गया था, खासकर IPC की धारा 324 के तहत अपराधों के लिए।
📜 अनुच्छेद 142 की भूमिका
- विशेष शक्ति: पूर्ण न्याय सुनिश्चित करना
- लागू स्थिति: निजी विवाद और समझौता
- नतीजा: दोषसिद्धि के बाद भी राहत संभव
- उद्देश्य: न्याय और संतुलन बनाए रखना
- महत्त्व: विशेष परिस्थितियों में असाधारण उपाय
अनुच्छेद 142 के तहत राहत
अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि भले ही IPC की धारा 326 के तहत अपराध CrPC के तहत समझौता-योग्य (कंपाउंडेबल) नहीं है, लेकिन मामले की खास परिस्थितियों—पति-पत्नी के बीच वैवाहिक विवाद, उनकी आपसी सहमति से समझौता, और पूरा न्याय सुनिश्चित करने की ज़रूरत—ने अनुच्छेद 142 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों के इस्तेमाल को सही ठहराया।
सरकारी वकील के कड़े विरोध के बावजूद जज ने समझौते की अर्ज़ी को मंज़ूरी दे दी। इसने ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट के फैसलों को बदल दिया, सज़ा को उस समय में बदल दिया जो अपीलकर्ता पहले ही काट चुका था, और सभी आरोपों से बरी करने के बाद उसे मांड्या जेल से तुरंत रिहा करने का आदेश दिया।
Disclaimer: यह सामग्री केवल समाचार और जानकारी के उद्देश्य से प्रस्तुत की गई है। कानूनी सलाह के लिए विशेषज्ञ से परामर्श करें।
