निवेशकों को अक्सर यह सलाह दी जाती है कि वे शॉर्ट-टर्म उतार-चढ़ाव को नज़रअंदाज़ करें और लॉन्ग-टर्म निवेश पर बने रहें। हालाँकि यह आम तौर पर समझदारी भरी सलाह है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि किसी खराब प्रदर्शन करने वाले म्यूचुअल फंड को हमेशा के लिए बनाए रखा जाए।
मकसद यह पक्का करना है कि कोई प्लान उस वादे को पूरा करता रहे जिसके लिए उसे शुरू में चुना गया था, न कि हर साल सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले फंड के पीछे भागना। निवेशकों को यह बारीकी से देखना पड़ सकता है कि स्थिति कब बदलने लगी है।
आइए उन पाँच संकेतों के बारे में बात करते हैं जिनसे यह पता लगाने में मदद मिल सकती है कि कोई फंड खराब प्रदर्शन कर रहा है या नहीं।
किसी म्यूचुअल फंड को छोड़ने के लिए अक्सर एक साल का खराब प्रदर्शन ही काफी वजह नहीं होता। अगर मार्केट का नेतृत्व कुछ ही स्टॉक्स या इंडस्ट्रीज़ तक सीमित है, तो दो साल का प्रदर्शन भी पूरी तस्वीर नहीं दिखा सकता। जब कोई फंड लंबे समय तक बेंचमार्क से खराब प्रदर्शन करता है और साथ ही एक्टिव मैनेजमेंट फीस भी लेता है, तो यह चिंता की बात होती है।
लार्ज-कैप फंड के बारे में सोचिए। ज़्यादातर लार्ज-कैप फंड बेंचमार्क के तौर पर BSE 100 TRI या Nifty 100 TRI जैसे इंडेक्स का इस्तेमाल करते हैं। अगर बेंचमार्क ने 14–15% का सालाना रिटर्न दिया है और फंड ने पिछले पाँच सालों में सिर्फ़ 11–12% का सालाना रिटर्न दिया है, तो यह अंतर काफी बड़ा हो जाता है।
यह बात खास तौर पर लार्ज-कैप फंड जैसे क्षेत्रों में अहम है, जहाँ पैसिव विकल्प ज़्यादा से ज़्यादा सस्ते होते जा रहे हैं। अगर कोई एक्टिव फंड लगातार तीन या उससे ज़्यादा सालों तक बेंचमार्क से बेहतर प्रदर्शन नहीं कर पाता है, तो निवेशक अपने पोर्टफोलियो में उस फंड की जगह पर दोबारा विचार कर सकते हैं।
एक बहुत अच्छे साल की वजह से, कोई फंड पाँच साल की अवधि में अच्छा प्रदर्शन करने वाला लग सकता है। लेकिन गहराई से देखने पर पता चल सकता है कि बाकी ज़्यादातर समय में वह अपने साथियों से पीछे रहा है।
इसलिए, अक्सर यह सलाह दी जाती है कि किसी स्कीम के प्रदर्शन की जाँच तेज़ी वाले और मंदी वाले दोनों तरह के मार्केट में की जाए। सबसे खराब स्थिति वाला फंड वह होता है जो मार्केट बढ़ने पर खराब प्रदर्शन करता है और गिरने पर भी तेज़ी से नीचे आता है। रिटर्न का एक ही आँकड़ा अक्सर फंड की क्वालिटी का उतना अच्छा पैमाना नहीं होता जितना कि अलग-अलग मार्केट स्थितियों में लगातार अच्छा प्रदर्शन करना।
जब किसी म्यूचुअल फंड का पोर्टफोलियो अपने घोषित मकसद से भटकने लगता है, तो यह उसकी जाँच करने की सबसे साफ़ वजहों में से एक होती है। ‘स्टाइल ड्रिफ्ट’ एक ऐसी घटना है जो पोर्टफोलियो में फंड के काम करने के तरीके को काफी हद तक बदल सकती है। मान लीजिए किसी निवेशक ने अपने स्थिर रिस्क प्रोफ़ाइल की वजह से लार्ज-कैप फ़ंड चुना। रिटर्न बढ़ाने के लिए, फ़ंड मैनेजर धीरे-धीरे स्मॉल-कैप और मिड-कैप इक्विटी में निवेश बढ़ा सकता है। इससे जोखिम बढ़ जाता है, भले ही इससे कुछ समय के लिए परफ़ॉर्मेंस बेहतर हो जाए।
इसी तरह, एक डाइवर्सिफ़ाइड फ़ंड कुछ ही इंडस्ट्रीज़ पर बहुत ज़्यादा केंद्रित हो सकता है, या कोई वैल्यू फ़ंड धीरे-धीरे ग्रोथ कंपनियों की ओर बढ़ सकता है। जोखिम यह है कि निवेशकों को अक्सर इन बदलावों का पता तब चलता है जब परफ़ॉर्मेंस गिरने लगती है।
फ़ंड की मौजूदा होल्डिंग्स की तुलना दो-तीन साल पहले के पोर्टफ़ोलियो से करना ‘स्टाइल ड्रिफ़्ट’ (निवेश शैली में बदलाव) का पता लगाने का एक उपयोगी तरीका है। अगर सेक्टर एलोकेशन, मार्केट-कैप एक्सपोज़र या निवेश शैली में काफ़ी बदलाव आया है, तो निवेशकों को यह देखना चाहिए कि क्या वह प्लान अभी भी उनके लक्ष्यों के अनुकूल है।
म्यूचुअल फंड सेक्टर में फंड मैनेजर का बदलना आम बात है और इसका मतलब हमेशा कोई समस्या नहीं होता। हालांकि, अगर मैनेजमेंट बदलने के साथ-साथ निवेश के तरीके या पोर्टफोलियो के कंपोजिशन में साफ़ बदलाव दिखें, तो निवेशकों को सावधान हो जाना चाहिए।
उदाहरण के लिए, जो फंड हमेशा क्वालिटी को प्राथमिकता देता रहा हो, वह साइक्लिकल इक्विटी में अपना एक्सपोज़र बढ़ा सकता है। हो सकता है कि एक डायवर्सिफाइड पोर्टफोलियो धीरे-धीरे कंसंट्रेटेड हो जाए। जब नए मैनेजर प्लान को रीऑर्गनाइज़ करते हैं, तो पोर्टफोलियो टर्नओवर काफी बढ़ सकता है।
ये बदलाव उन खूबियों को बदल सकते हैं जिनकी वजह से निवेशक शुरू में उस फंड की ओर आकर्षित हुए थे, भले ही ये बदलाव हमेशा बुरे न हों। बार-बार मैनेजमेंट बदलने की वजह से स्कीम के लंबे समय के परफॉर्मेंस का आकलन करना भी मुश्किल हो सकता है। फंड का पिछला परफॉर्मेंस किसी बिल्कुल अलग निवेश टीम द्वारा लिए गए फैसलों का नतीजा हो सकता है।
रिटर्न से पूरी तस्वीर नहीं मिलती। पांच साल की अवधि में, दो फंड एक जैसा रिटर्न दे सकते हैं, लेकिन एक ने वहां तक पहुंचने के लिए कहीं ज़्यादा जोखिम उठाया हो सकता है।
उदाहरण के लिए, किसी मिड-कैप फंड का सालाना रिटर्न 14% हो सकता है, जो उसके प्रतिस्पर्धियों के बराबर है। हालांकि, अगर बाजार में गिरावट के दौरान उसे बड़ा नुकसान हुआ हो, उसमें ज़्यादा उतार-चढ़ाव रहा हो, या परफॉर्मेंस के लिए वह मुख्य रूप से कुछ ही इक्विटी पर निर्भर रहा हो, तो निवेशकों को बेहतर रिटर्न के बिना काफी उतार-चढ़ाव का सामना करना पड़ा होगा।
शार्प रेश्यो (Sharpe Ratio) जैसे मेट्रिक्स, जो जोखिम की हर यूनिट के बदले फंड द्वारा दिए गए रिटर्न को मापते हैं, अक्सर इस बात को दिखाते हैं। अगर कोई फंड इन मेट्रिक्स पर अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में लगातार खराब प्रदर्शन करता है, तो हो सकता है कि वह जोखिम को प्रभावी ढंग से मैनेज न कर रहा हो।
निवेशकों को यह उम्मीद करनी चाहिए कि जो फंड ज़्यादा जोखिम उठाता है, वह आखिरकार काफी ज़्यादा रिटर्न देगा। अगर कोई स्कीम बेंचमार्क जैसा या औसत से कम परफॉर्मेंस दे रही है और साथ ही निवेशकों को ज़्यादा गिरावट और उतार-चढ़ाव का सामना करना पड़ रहा है, तो उस स्कीम पर विचार करने की ज़रूरत हो सकती है।
लंबे समय के लिए निवेश करने का मतलब यह नहीं है कि फंड की समीक्षा न की जाए। मैनेज्ड प्रोडक्ट होने के नाते, म्यूचुअल फंड समय के साथ परफॉर्मेंस, पोर्टफोलियो कंपोजिशन और निवेश की रणनीति के मामले में बदल सकते हैं। नियमित मूल्यांकन से यह सुनिश्चित होता है कि कोई स्कीम अपने खर्चों को सही ठहराती रहे और निवेशक के पोर्टफोलियो में अपने मकसद के अनुरूप बनी रहे।
